不管硕士生还是博士生，无论研究作家或理论家，还是研究作品或理论问题，对研究对象的“述”，是会贯穿论文始终的。

　　再高明的观点、再重要的问题，如果"述”的水平很差，论文的质量好不到哪儿去;反之，哪怕很平常的观点、很一般的问题，如果"述”的水平很高，论文的质量也差不到哪儿去。

　　“述”的作用与学位论文的写作能力

　　如果不是指“明圣”而是指“明”本身，那么古今之“述”的含义大致相同。所谓的学习，无论哪个阶段，其实就是要弄明白之前不清楚的东西。如何证明学习者已经具备这种能力呢?能够“述”出来“述”清楚，就是最好的证明。“述”的能力，其实也就是写作能力，更是文科学位论文质量的保障所在。

　　写作论文，第一步就是在对研究对象的剖析、比较中，申明本人的看法、见解或观点。无论顺着说还是反着说，都一定要“述”前人“述”别人并“述”自己的。这个“述”，是贯穿论文写作始终的。

　　论文的写作能力，无论基础的还是高级的，其实就是“述”的能力，确切地说，是笔述能力;论文质量的高低，取决于“述”清楚“述”明白的程度。

　　“述”的问题导致论文失败

　　正因为“述”的地位、作用如此重要，所以，在“述”的过程中出现的问题，常常是导致文科学位论文失败的主因。目前来看，这些问题主要包括重复，抄袭与虚构批驳对象。

　　1.“述”与重复

　　现在的学位论文，答辩之前有“查重”，答辩之后有“抽检”，这些为确保论文质量而出台的刚性制度，在实施过程中，产生了巨大的外在约束力：“查重”不合格，当事人就不能参加答辩;“抽检”不合格，不仅当事人的指导老师颜面扫地，连所在学校都脸上无光。

　　文科学位论文不同于一般学术论文，不能抛开已有研究发表自己的看法，必须全程无条件、绝对地以前人的研究为基础，也就是一直都离不开对已有研究成果的“述,。这正是外行人无法插手学位论文的学理所在。

　　论文写作过程中对所涉对象的“述”，要想做到既不背离原意、又避免大段大段的引用，从学理角度看，难度很大。

　　“述”的能力，既是理论功底问题，更是写作实践问题，在写作中两者缺一不可，后者的分量实际上更重些。道理很简单，学位论文的写作自始至终都离不开“述”。常常遇到一些学生，其强项在知识储备、理论功底，其弱项正在论文写作：平时各个方面都很优秀，到了论文写作这一关就卡住了。学生是否具备写作的真本领，最终是要通过实践来检验的。

　　2.“述”与抄袭

　　目前，在“查重’’抽检”制度的约束下，抄袭、剽窃等是不大可能公开存在于学位论文中的。在“查重”方面，倒是还有些许''漏洞”：现在的文献检索对象，主要是公开发行的学术，尚未包括所有出版物;如果有学位论文花费极大篇幅引用古籍出版物，是不会被判定为重度重合的。

　　抄袭、剽窃，主要是指在学位论文中不加注明地使用别人的研究成果。至于不涉及''意义”问题的“述”，比如某人的生卒年月与简历、某理论由何人所创等等，无论张三李四都可以用相同的文字来表述，与学术不端无关。

　　在文科学位论文中，抄袭通常表现为对研究对象的''改写”并不注明出处。

　　3.“述”与虚构批驳对象

　　除了重复与抄袭，更严重的问题是：在“述”的过程中，明显背离原初文献的本意，虚构批驳对象或立论基础，结果就是差之毫厘谬以千里。这里列举一个常见而典型的事例：柏拉图驱逐诗歌。文史哲的学位论文，只要与西方美学、文论有关的，多半要追根溯源至古希腊，涉及柏拉图、亚里斯多德等大师。而提到柏拉图时，通常都不会略过他的“驱逐诗歌”理论，并一无例外地要进行批驳。甚至一些教科书在介绍柏拉图的文艺观点时，也都少不了这种定性的“述”。

　　能否准确“述”出原初文献的精髓，还牵扯到一个极易令人感到困惑的理论问题：现代阐释学认为，回到作者的原意是不可能全部完成的任务。对此，要注意三个层面的把握。首先“驱逐非理性诗歌”是柏拉图的原意，这是不必怀疑的;其次，亚里斯多德的“诗比历史更高”，与''驱逐非理性诗歌”共同构成了古希腊时期的“诗与哲学”之争的核心内容，即理性与情感谁更高?谁更接近真理?再次“诗与哲学”之争延伸到现代，就是指艺术中到底有无理性?能否展现真理?从谢林的浪漫主义开始，中经叔本华、尼采、萨特、海德格尔等人，直至后现代主义，其实都是在论说情感中的真理、艺术中的理性。把握住了这三个层面，对原初文献的本意及其引申义的“述”，基本上都不会“脱轨”的。